О нас

Наш Дом ребенка  ведет свою историю с 1872 года, когда 21 ноября в Тюмени на средства купцов Трусовых было основано Владимирское сиропитательно-ремесленное заведение. В нем воспитывались сироты и подкидыши: от младенчества до 15 лет - девочки, до 16 лет - мальчики.

Это было собственное каменной постройки здание с домовой церковью Святого Семиона Богоприимца – покровителя младенцев. Вопросами финансирования приюта и помощи в овладения ремеслом его воспитанниками занимался Попечительский совет во главе городским головой.  В его задачи входило так же определять выпускников по семьям и наделять их приданым – одеждой по сезону и постельным бельем.

В период Гражданской войны, когда в 1919 году город был освобожден от Белой армии, в заведении оставалось только 32 ребенка в возрасте до 3-х лет – старшие дети разбежались. 9 сентября 1919 года Тюменским Отделом Социального обеспечения было принято организовать на базе Владимирского сиропитательного заведения «Дом матери и ребенка». Для этой цели был выделен   деревянный дом  купчихи Гусевой и назначена заведующая - молодая 21-летняя коммунистка Мария Никитична  Шулина, имеющая 3 класса образования. Год спустя ее заменила окончившая в Москве  ясельные курсы Стрельникова Мария Ивановна.

С этого момента началась Новая история нашего Дома ребенка. В последующие годы он сменил несколько названий, назывался «Дом матери и ребенка», «Дом грудного ребенка», «Дом малютки», «Дом ребенка», но от этого его предназначение – выхаживать, заботиться, воспитывать детей, оставшихся без родителей или изначально им не нужных – не менялось.

В июле 1947 года Дом ребенка переехал в ныне существующее здание бывших детских яслей, на улице Кузнецова, 5. На тот момент это была самая современная  в городе типовая постройка детских яслей проекта 1939 года. В 1984 году на средства от коммунистического субботника был построен еще один корпус по типовому проекту начала 70-х годов дома ребенка для средней полосы России на 100 мест. В 1984 же году нашему Дому ребенка был присвоен статус специализированного - для детей с патологией центральной нервной системы и нарушениями психики.

Сегодня в нашем Доме ребенка 95 детей от рождения до 4-х лет. Это светлый и уютный дом, в котором наши воспитанники получают все необходимое для жизни и развития.

В нашем Доме ребенка организовано полноценное медицинское обслуживание: работают четыре врача-педиатра, в том числе - заместитель главного врача по лечебным вопросам, врач-невролог, ЛОР, хирург, окулист, ортопед, психиатр. С детьми работают инструкторы ЛФК, массажисты, физиотерапевт.

Лечение детей происходит в соответствии со стандартами медицинской помощи при различной патологии. Стандарты адаптированы к условиям специализированного дома ребенка г. Тюмень.

В двух физиокабинетах - полный набор аппаратуры для электро-, свето- лазеролечения, магнитотерапии, ингаляторы типа «Бореал» и «Небулайзер» Помимо физиокабинета, ингаляторы имеются так же на сестринских постах  и в изоляторе.

Зал лечебной физкультуры оснащен необходимым набором снарядов, дорожек, мячей, а также сухим бассейном и мягкими модулями фирмы «Альма». Во всех группах обустроены свои физкультурные уголки и мягкие модули, все группы для детей с ограниченными возможностями здоровья оборудованы сухими бассейнами. Кроме того, в каждой группе имеется уголок массажа – детская массажная кушетка и крутящийся стул.

Для обеспечения круглосуточного медицинского присмотра в каждом корпусе Дома ребенка располагается сестринский пост. Процедурные кабинеты оборудованы системой подачи кислорода, кислородной палаткой, электроотсосами, аппаратами для ручной искусственной вентиляции легких (мешок Амбу).

Основу ЦСО составляет современное стерилизационное оборудование - автоклав, сухожаровой шкаф, дестиллятор, дезкамера, располагающиеся в первом корпусе.

Помимо медицинского обслуживания, в Доме ребенка организована педагогическая коррекционно-развивающая работа. С детьми занимаются квалифицированные педагоги: воспитатели, учителя-дефектологи, педагоги-психологи. Функционирует лекотека, сенсорная комната, два логопедических кабинета.

Если в Вашей семье, сложилась трудная жизненная ситуация, дом ребенка готов помочь Вам. Мы можем принять Вашего ребенка в возрасте от 0 до 3 лет временно. Оплата за содержание в этом случае не взымается, так как дети будут находиться на полном государственном обеспечении.

Главная

Основные задачи учреждения, действующего на основании Устава, Лицензии и Коллективного договора:

- обеспечение медицинской помощью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей с ограниченными возможностями здоровья с использованием современных технологий

- внедрение в практику современных методов восстановительного лечения и реабилитации (абилитации) больных детей

- создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию ребенка

- социальная защита и охрана прав и интересов воспитанников

- семейное устройство в различных его формах, а также другие формы жизнеустройства детей.

Учреждение обеспечивает временное содержание детей в возрасте от 0 до 4 лет.

Решение № 2-380/ 2-380/

М-89/ М-89/ от 16 марта г.

Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

№ 2-380/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

с участием: истца – Гущиной М.В.,

представителя ответчика – Фрейз Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Орский специализированный дом ребенка» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Гущина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила отменить наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, компенсировать моральный вред в сумме руб. взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности воспитателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностной инструкции, с чем она не согласна.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она работала с детьми группы №, в том числе с К. который с утра капризничал. В первой половине дня, в игровой комнате, которая одновременно является комнатой для приема пищи, К. занимаясь самостоятельной игрой около детских столов, резко наклонился за выпавшей из его рук игрушкой и ударился переносицей о край стола. Вместе с К. она спустилась на медицинский пост для оказания ему помощи. На посту работала медсестра Р.Т. которая не стала лично держать лед на ушибленном месте ребенка, а посоветовала ей сделать это самостоятельно в группе. Она была вынуждена оказать медпомощь ребенку сама.

По окончании рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в журнале сдачи смен в группе № она сделала соответствующую запись о травме ребенка.

Полагает, что ответчиком не обеспечены достаточные условия для создания травмобезопасной среды в группе №. В игровой комнате, где дети проводят большую часть времени, находятся детские столы для приема пищи, у которых острая кромка. Игровая комната большая, дети во время самостоятельной игры могут находиться в разных частях комнаты. Воспитатель физически не может предупредить падения, ушибы детей.

Считает, что ее вины в случившемся нет, поскольку она выполняла свои должностные обязанности воспитателя, находилась в группе рядом с детьми, смотрела за их играми, общалась с ними.

В связи с необоснованным вынесением ей замечания был причинен моральный вред, заключающийся в унижении человеческого и профессионального достоинства, претерпевании чувства обиды, появления бессонницы, повышении артериального давления.

В судебном заседании истец Гущина М.В. свои требования поддержала. Обоснование оставила прежним, дополнив, что в группе работает два воспитателя, так же было и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, второй воспитатель ушел в момент случившегося с остальными детьми на прогулку. С ней в группе оставалось четыре ребенка, которые занимались самостоятельными играми, что необходимо для их развития и познания окружающего мира. В силу возраста и заболеваний дети не в состоянии усвоить правила безопасного поведения, отсутствует осторожность. Кроме того, полагает, что со стороны работодателя к ней имеет место неприязнь, в силу чего она работает лишь одну – две смены в месяц и в разных группах, что не способствует установлению контакта с детьми.

Представитель ответчика – Фрейз Т.В. действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ из докладной записки медсестры М. стало известно о наличии синяка в области переносицы у воспитанника № группы К. В этот же день был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, запрошены объяснительные у воспитателей группы, медсестры. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспитатель Гущина М.В. в течение рабочей смены не сообщила о случившемся ни лечащему врачу группы №, ни старшему воспитателю. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании в отношении Гущиной М.В. совершившей дисциплинарный проступок, при этом, учитывалось предшествующее поведение Гущиной М.В. два неснятых наказания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание выговор увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Гущина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в ГБУЗ «Орский специализированный дом ребенка» (л.д. 7-8).

Где продолжает работать по настоящее время. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гущина М.В. обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 9),

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина М.В. заступила на смену в группу № совместно с воспитателем Р.С.

Около ч Р.С. большую часть детей увела на прогулку, в группе осталась Гущина М.В. с младшими детьми – человека. Дети в это время занимались самостоятельными играми у детских столов, находящихся в помещении группы.

Как следует из пояснений истца, К. играя около стола, уронил игрушку, нагнувшись за ней, ударился о стол, стал плакать. Оставив остальных детей с санитаркой, она спустилась на медицинский пост, где медсестра оказала помощь ребенку, выдав ей лед, который она впоследствии прикладывала сама. По окончании смены в журнале сдачи смен произвела запись о травме у К.

Судом были опрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Так, Р.С. сообщила, что работает воспитателем в Детском доме. С Гущиной М.В. отношения сложные, так как истец конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ она с большей частью детей ушла на прогулку, в группе осталось ребенка и Гущина М.В. Когда она вернулась с прогулки, от санитарки стало известно, что К. упал и ударился о край стола. На ее вопрос Гущина М.В. сказала, что ребенок ударился об угол стола, помощь ему уже оказана.

И. работает 7-й год санитаркой в Детском доме. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в спальной комнате, когда услышала плач ребенка, вышла в группу посмотреть, К. плакал, Гущина М.В. его повела по медицинский пост, а ее попросила посмотреть за остальными детьми. На ее вопрос Гущина М.В. сказала, что ребенок сидел за столом, играл, ударился о стол, когда наклонился за игрушкой.

Р.Т. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает медсестрой в Детском доме. Отношения с истцом служебные, конфликтов не было. Около ДД.ММ.ГГГГ Гущина М.В. к ней на пост привела К. затащила его, положив на пол, так как тот не шел. Просила сделать что-нибудь, поскольку у ребенка травма. Лед нельзя прикладывать напрямую, надо обернуть материей, Гущина М.В. сказала, что сама подержит лед и увела ребенка. Гущина М.В. пояснила, что К. с утра истерил, играть не хотел, ударился за столом. Она осмотрела травму, ее как таковой не было, было лишь пятно от удара. Она не давала рекомендаций обратиться к врачу, если бы было что-то серьезное, сама бы обратилась к врачу.

Д. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает санитаркой в Детском доме. Дату не помнит, она убиралась в процедурном кабинете, когда туда пришла Гущина М.В. с ребенком, последнему была оказана помощь, медсестра осмотрела, дала лед, объяснив, куда и как приложить. После чего Гущина М.В. с ребенком ушли.

Р.Т.В. - старший воспитатель свидетелем событий не была, знает все со слов и по результатам служебной проверки. Охарактеризовала Гущину М.В. как черствого человека, была замечена в грубом отношении к детям.

На основании докладной записки воспитателя М. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у К. синяка в области переносицы (л.д. 66), ответчиком издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования (л.д. 65).

Отобраны объяснения (л.д. 70-72). По результатам служебного расследования ГБУЗ «Орский специализированный дом ребенка» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, воспитателю Гущиной М.В. объявлено замечание за нарушение должностной инструкции – п. 2.9 (л.д. 76).

С приказом Гущина М.В. ознакомится под роспись отказалась, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), что подтвердила в суде сама истец.

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

Оценивая вмененный Гущиной М.В. дисциплинарный проступок, суд исходит из следующего.

В п. 2.9 должностной инструкции указано на обязанность воспитателя обеспечивать охрану жизни и здоровья детей на протяжении всей рабочей смены (л.д. 11-12).

Судом из пояснений сторон и свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в группе № работали два воспитателя Гущина М.В. и Р.С. когда последняя с детьми ушла на прогулку, в группе оставались Гущина М.В. и воспитанников. Дети занимались свободной игрой за столами, Гущина М.В. находилась в группе. К. обронив игрушку, как утверждает истец, нагнулся за ней и ударился о стол лбом.

В этот момент в группе никого, кроме Гущиной М.В. и детей не было. Когда в группу на плач ребенка зашла санитарка И. Гущина М.В. ей пояснила о случившемся.

Доводы стороны ответчика в той части, что Гущина М.В. кому-то говорила об ударе об угол стола, кому-то об ударе о край стола, не существенны, в целом пояснения не противоречат друг другу.

Оценивая пояснения свидетелей и сторон, суд установил, что на воспитателе в группе лежит обязанность следить за состоянием здоровья детей, правильно организовать их досуг, обучение, находиться рядом с ними и контролировать поведение в течение всего дня.

В момент получения травмы К. занимался самостоятельно игрой за детским столом, что входит в процесс обучения и адаптации ребенка. Гущина М.В. в это время была в группе, осуществляя контроль и присмотр, однако она не могла находиться около каждого из детей одновременно.

При этом, следует учесть, что К. ударился, находясь не в опасной ситуации (например, прыгая с высоты, работая с опасными предметами, катаясь на качелях и пр.), что свидетельствовало бы о ненадлежащей организации Гущиной М.В. воспитательного процесса, отсутствии контроля, не принятии мер к охране жизни и здоровья детей.

В данной ситуации ребенок ударился, играя за столом, наклонившись за упавшей игрушкой, что не является опасным. К. получил незначительную травму, на что Гущина М.В. отреагировала в соответствии с должностной инструкцией, обратившись на пост к медицинской сестре (п. 2.16), которая констатировала несущественную травму, рекомендовав приложить лед, что Гущиной М.В. было сделано.

По окончании смены запись воспитателем Гущиной М.В. была внесена в журнал передачи смен.

Таким образом, по мнению суда, истцом не допущены нарушения требований должностной инструкции, следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о предшествующем поведении истца, о наличии приказов о применении дисциплинарных взысканий, коллективные жалобы не имеют юридического значения.

На основании ст. 237 ТК РФ Гущина М.В. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку, неправомерными действиями ответчика был нарушен ее покой, ей пришлось защищать свое право, она переживала, расстраивалась, тратит свое личное время на защиту своих прав в суде. С учетом изложенного, глубины нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей. Сумму в руб. суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам.

Истец просит взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов руб. за распечатку текста искового заявления и подготовку копий, распечатку фотографий, стоимость диска.

В обоснование требований приложены товарный и кассовый чек за распечатку фотографий от ДД.ММ.ГГГГ на руб.

Данная сумма подлежит взысканию, поскольку истцом фотографии детей с травмами в разные периоды были представлены суду для обозрения, исследованы в качества доказательства.

Оплата распечатки текста искового заявления и приложенных документов на общую сумму руб. также подлежит удовлетворению, как расходы, связанные с рассмотрением дела.

Стоимость диска - руб. а также распечатка текста ходатайств и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ – руб. не подлежат возмещению, поскольку диск к материалам дела не приобщен в качестве доказательства, а распечатка какого текста и в связи с чем осуществлялась истцом, суду бесспорных доказательств не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гущиной М.В. удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Гущину М.В. приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский специализированный дом ребенка» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский специализированный дом ребенка» в пользу Гущиной М.В. в счет компенсации морального вреда рублей, судебные расходы – рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гущиной М.В. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский специализированный дом ребенка» в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Журавская

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта года.

Не вступило в законную силу

Суд:

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Источники: http://dom-malutki72.ru/, http://xn--d1athc.xn--p1ai/, http://sudact.ru/regular/doc/V58LwXRasZZQ/